Konsekvensen

Konsekvensen av at folk slutter å stemme virker vel kanskje litt mot sin hensikt. Jo flere som stemmer og følger med, jo mindre makt får politikerne!
Syns kanskje dere sliter litt med de virkelig gode argumentene, det er tross alt noen forskjeller mellom partiene, iallefall nok til at man foretrekker noen fremfor andre. Dette blir litt tafatt. Liker man demokratiet så bør man stemme evt opprette sitt eget parti.
Arne a>

Anonym – 8 September, 2005 – 11:33

Kjære sofavelger!

Nå som det bare noen få dager igjen til stortingsvalget, vet jeg at det er noen som vurderer ikke å stemme. Andre bryr seg ikke nok om valget til å tenke på det en gang.

Jeg skal ikke stikke under en stol at Jens og Arbeiderpartiet får min stemme på mandag. Men jeg skal ikke bare stemme på mandag fordi jeg mener at Arbeiderpartiet og en flertallsregjering vil være det beste for Norge. Jeg stemmer også fordi jeg ikke tar sjansen på å bli sittende hjemme og la naboen bestemme for meg.

Jeg tror også du er opptatt av å ta dine egne valg, fordi hver eneste dag består av små og store valg. Som spørsmålet om hvilken bil du skal ha, hvor skal du bo, hvilken utdanning barna dine skal få, hvor mange barn du skal ha og hvilken pleie ønsker du for bestemor. Listen er mye lengre. Mitt poeng er at du ønsker å ta disse valgene selv. Dette er ikke valg du overlater til andre. Men har du tenkt på at ved å bli liggende på sofaen (en sofa du for øvrig har valgt selv), vil du la andre bestemme om du skal kunne ta de valgene du ønsker de neste fire årene?

Ønsker du bil og bolig er du avhengig av å ha jobb, som gir deg en inntekt du kan leve av. Hvis du skal ha barn, vil du sikkert ønske barnehageplass til en pris som passer lommeboka di. Vil du at ungene dine skal få en bra utdanning, så må skolene være bra både i innhold og i det bygningsmessige. Når bestemor trenger hjelp, ønsker du at det skal være god hjemmebasert omsorg eller en sykehjemsplass til henne. Alle disse tingene blir bestemt av politikere. Når de først er valgt, så "sliter" du med dem i fire år. Spørsmålet er om du tør å la naboen bestemme hvordan dine neste fire år skal være. Jeg tør det ikke!

Jeg håper du tar turen til valglokalet på mandag. Du bestemmer selv hvilket parti du vil gi din stemme til. Du lar ikke naboen bestemme hvilken sofa du skal ha. La derfor ikke naboen bestemme hvem som skal styre landet for deg heller.

GODT VALG!

Eli (ikke reg.) – 8 September, 2005 – 12:09

Lav valgdeltakelse - hjelper det for noe?

Jeg har vært litt aktiv i studentpolitikken - det har vært jevt mellom 5-8% valgdeltakelse til studentstyret. Dette har ikke sett ut til å svekke studentstyret, som i teorien forvalter fordelingen av semesteravgifta. Det har vært alvorlige tilfeller av underslag der, såvel som politiske kupp, lobbyaksjoner for å få gjennomslag for vedtak, etc. Jeg tror til og med at det foregikk organisert valgfusk. Jeg ble alvorlig skremt over hvordan ting foregikk der, og de mest aktive folkene har fortsatt med en politisk karrierre. Jeg har lært noen ting - bl.a. at politikere er en korrupt rase, men også at det ikke hjelper å la vær å stemme på dem. Jeg har mistet det meste av tillitt til samtlige partier som har mulighet til å få inn kandidater, men samtidig har jeg innsett en ting: Det nytter ikke å la vær å stemme på dem!

Russland er ikke akkurat noen fyrlykt for hvordan demokratiet skal fungere - men valglovene er i allefall langt mer demokratisk enn hva vi har her:

  1. Dersom det er mindre enn 50% valgoppslutning, erklæres valget ugyldig, og det må skrives ut nyvalg. En slik sikkerhetsventil bør etthvert demokrati ha - da kan det faktisk nytte å la vær å stemme!
  2. I presidentvalg har de ekstrarunder dersom ingen av kandidatene får mer enn 50% i første valgomgang. Dette er jo også en fin ting, da kan man faktisk stemme på den kandidaten man tror er best egnet, selv om denne ikke har noen reell sjanse til å nå opp. Spesielt USA sliter med mangelen av en slik regel.
Tobias Brox (ikke reg.) – 9 September, 2005 – 02:46